Recommended
Event
Access to safe, effective, and affordable essential medicines is an integral global health goal, and all the more important during a public health emergency like COVID-19. Supply chain inefficiencies, procurement capacity constraints, and financial difficulties impede access to affordable, quality medicines; crises exacerbate these issues.
Pooled procurement offers potential solutions for both routine purchasing and emergency response efforts by aggregating demand, improving buyers’ negotiating power, integrating quality assurance, and strengthening supply management—although pooling alone is not a magic bullet. The Pan-American Health Organization (PAHO) Strategic Fund—one example of a pooled purchasing mechanism—facilitates access to health products in the Americas, including those critical to the COVID-19 response.
In July, CGD co-hosted an online event with PAHO to discuss the advantages and challenges of pooled procurement for essential medicines and supplies during the pandemic and beyond, bringing together policy researchers, Ministry of Health officials, and PAHO country representatives and unit chiefs from across the Latin American region. This blog covers five main takeaways from the discussion.
1. Political solidarity is a prerequisite for successful pooled procurement
One of the main lessons learned from the PAHO Strategic Fund that could be applied to other pooled procurement initiatives around the world is the need to secure political commitment among participating buyers. Prashant Yadav (Senior Fellow, CGD) emphasized that pooled procurement is not only a technical matter; past evidence shows that the technical benefits of pooled procurement are typically not enough to compel countries to work together, agree on priorities, and collaborate on joint purchasing.
2. Pooled procurement reaps benefits beyond economies of scale and lower prices
Several speakers highlighted key advantages of pooled procurement, including lower prices, quality controls, shortened delivery lead times, and streamlined processes. Speakers also touched on less commonly discussed advantages—such as access to alternative financing, technical cooperation to strengthen supply chain capacities, demand predictability, and increased transparency and information sharing.
Yadav emphasized that these upsides extend to suppliers, who benefit from reduced transaction costs and the adjacent activities that accompany pooled purchasing (e.g., upfront financing for working capital and demand forecasting), while Analía Porrás (Unit Chief of Medicines and Health Technologies, PAHO/WHO) credited pooling with creating stable demand for medicines for neglected diseases, such as Chagas disease and Leishmaniasis. Socorro Gross-Galiano (PAHO Country Representative, Brazil) went even further in describing market shaping benefits and flagged that pooled procurement can help incentivize the development and production of products particularly needed in the region.
3. Pooled procurement increased supply chain resilience and protected essential services during COVID-19
Jarbas Barbosa (Assistant Director, PAHO/WHO), Alejandra Hidalgo (Vice Minister of Insurance and Management of Unified Health System, Ministry of Health, Bolivia), and Gross-Galiano reflected on the role of the Strategic Fund during COVID-19 in both protecting the supply of essential products for priority programs such as HIV/AIDS, tuberculosis, and malaria as well as supporting countries to procure COVID-19 health supplies like testing kits, PPE, and intensive care medicines. Barbosa shared that the Fund increased purchases three-fold in 2020 compared to the previous year and entered new product areas (e.g., PPE), while Porrás and Gross-Galiano highlighted the role of the Fund in reducing the risks of substandard products and governance challenges associated with emergency purchasing.
Building on some of these comments, Yadav explained that pooled procurement mechanisms allow countries to benefit from supplier diversity, which helps mitigate the effects of pandemic-induced manufacturing and transportation disruptions. In that vein, Christopher Lim (Unit Chief, PAHO Strategic Fund) underscored the need to promote both efficiency and resiliency in health product markets.
4. The decision on which products should be subject to pooled procurement is up for discussion
Panelists presented different perspectives on how to determine which products should be included in pooled procurement initiatives. Porrás spoke of the need to “choose our battles” and recognize that not all health products are equally suited to pooled procurement due to a range of economic (and at times political) barriers. She also pointed to the Fund’s success in breaking monopolistic prices of Hepatitis C medication and new antiretrovirals as examples of products for which the Fund was able to level the playing field. Claudia Vaca (Associate Professor, National University of Colombia) proposed four priority categories to include in pooled procurement: (1) medicine types that have recently been added to the WHO Essential Medicines List (e.g., monoclonal antibodies); (2) new innovations for chronic diseases (e.g., insulin analogues for the treatment of diabetes); (3) essential medicines that are in short supply or are at risk of short supply; and (4) medicines with a concentrated supplier base to increase market competition (e.g., biosimilars).
However, Yadav cautioned against segmenting purchasing between pooled and independent arrangements given how complicated and time intensive it can be to assess the relevant considerations (e.g., supplier concentration, potential cost savings, etc.) for each product. Given that pooled procurement for a wide range of supplies can produce net gains—even if some of the products may be theoretically better suited to decentralized approaches—the benefits of collective negotiating power for a basket of purchases tend to balance out the downsides.
5. Now is the time to leverage untapped opportunities to strengthen pooled procurement mechanisms
Speakers discussed several areas where pooled procurement mechanisms like the PAHO Strategic Fund could either improve or further explore. Gross-Galiano highlighted the need to increase the Fund's capitalization, pointing out that while the Strategic Fund expanded to place purchase orders amounting to over US$235 million in 2020, it has not grown as much as the PAHO Vaccine Revolving Fund. Yadav also called for context-specific approaches to deciding which procurement functions should be carried out at the regional, national, or local levels—a discussion that has been more prevalent outside the Latin America region. Yadav proposed arrangements in which centralized purchasers conduct price negotiation and contract management to realize cost savings, while national or subnational decision-makers handle purchasing orders to improve medicine availability.
Yadav also recommended that the future of pooled procurement better address and make visible what happens after products leave production facilities; the role of the pooling mechanism need not end with the initial handover of the product. Relatedly, Julio Garay (Chief of National Tuberculosis Program, Ministry of Health, El Salvador) stressed that technical assistance to country governments is an important part of the Strategic Fund’s value-add. Better information sharing on what happens beyond factory gates will allow purchasers and suppliers to improve their planning and forecasting and shine a light on process-related challenges that require technical support.
Pooled procurement mechanisms like the Strategic Fund are vital to increasing access to quality assured, affordable medicines amid complex challenges such as COVID-19. Going forward, further research and analysis is needed to deepen the evidence and improve the application of cooperative purchasing at the global and regional levels. Such efforts would serve to optimize the role of pooling in the broader agenda for sustainable and efficient procurement and supply chains for essential health products.
You can watch a full recap of the event here.
El acceso a medicamentos esenciales seguros, eficaces y asequibles es uno de los objetivos integrales de salud global, y es tanto más importante durante una emergencia de salud pública como la COVID-19. Las deficiencias de la cadena de suministro, las limitaciones de la capacidad de compra y las dificultades financieras impiden el acceso a medicamentos asequibles y de calidad; las crisis agudizan estas problemáticas.
La compra centralizada ofrece soluciones potenciales tanto para las compras rutinarias como para los esfuerzos de respuesta en casos de emergencia, ya que agrega la demanda, aumenta el poder de negociación de los compradores, integra la garantía de calidad y refuerza la gestión de recursos—aunque la compra centralizada por sí sola no es un remedio milagroso. El Fondo Estratégico de la Organización Panamericana de la Salud (OPS)—que constituye un ejemplo de mecanismo de compra centralizada—facilita el acceso a productos sanitarios en las Américas, incluidos aquellos que son fundamentales en la respuesta a la COVID-19.
A principios de julio, el CGD organizó un evento en línea en colaboración con la OPS para debatir sobre las ventajas y los retos que encaran las compras centralizadas de medicamentos esenciales y suministros durante la pandemia y posteriormente. El evento reunió a especialistas en políticas, autoridades de los Ministerios de Salud, además de representantes de países y jefes de unidades de la OPS de toda la región de América Latina. Este blog presenta las cinco conclusiones principales del debate.
1. La solidaridad política es una condición indispensable para el éxito de las compras centralizadas
Una de las principales lecciones que se desprenden del Fondo Estratégico de la OPS y que podrían ser de utilidad para otras iniciativas de compra centralizada en todo el mundo es la necesidad de garantizar el compromiso político entre los compradores implicados. Prashant Yadav (colaborador principal del CGD) recalcó que la compra centralizada no es solo una cuestión técnica; los antecedentes demuestran que los beneficios técnicos de la compra centralizada no suelen ser suficientes para conseguir que los países cooperen, acuerden prioridades y colaboren en las compras conjuntas.
2. La compra centralizada genera beneficios que trascienden de las economías de escala y la reducción de precios
Varios ponentes señalaron las principales ventajas de la compra centralizada, como precios más bajos, controles de calidad, plazos de ejecución más cortos y procesos más eficientes. Los ponentes también mencionaron ventajas que se citan con menos frecuencia, como el acceso a oportunidades de financiación alternativa, cooperación técnica para fortalecer las capacidades de la cadena de suministro, la predictibilidad de la demanda, y el aumento de la transparencia y el intercambio de información.
Yadav remarcó que estas ventajas son extensibles a los proveedores, que se benefician de la reducción de costos de transacción y de las actividades accesorias a la compra centralizada (p. ej., la financiación anticipada como capital de trabajo y el pronóstico de demanda), mientras que Analía Porrás (jefa de la Unidad de Medicamentos y Tecnologías Sanitarias de la OPS/OMS) afirmó que la centralización ha creado una demanda estable de medicamentos para enfermedades desatendidas, como la enfermedad de Chagas y la leishmaniasis. Socorro Gross-Galiano (representante de la OPS en Brasil) profundizó en la descripción de beneficios relacionados con la configuración del mercado y señaló que la compra centralizada puede ayudar a incentivar el desarrollo y la producción de productos especialmente necesarios en la región.
3. La compra centralizada fortaleció la cadena de suministro y protegió los servicios esenciales durante la COVID-19
Jarbas Barbosa (subdirector de la OPS/OMS), Alejandra Hidalgo (viceministra de Seguros de Salud y Gestión del Sistema Único de Salud, Ministerio de Salud, Bolivia) y Gross-Galiano reflexionaron sobre el papel que ha desempeñado el Fondo Estratégico durante la COVID-19, tanto para proteger el suministro de productos esenciales en el marco de programas prioritarios como el VIH/SIDA, la tuberculosis y la malaria, como para apoyar a los países en la compra de suministros sanitarios para la COVID-19, como kits de pruebas, EPP y medicamentos para cuidados intensivos. Barbosa comentó que el Fondo triplicó las compras en 2020 en comparación con el año anterior y accedió a nuevas áreas de productos (p. ej., EPP), mientras que Porrás y Gross-Galiano destacaron la importancia del Fondo para reducir los riesgos de productos de baja calidad y los problemas de gobernanza asociados con las compras de emergencia.
A partir de algunos de estos comentarios, Yadav explicó que los mecanismos de compra centralizada permiten a los países beneficiarse de una diversidad de proveedores, lo que contribuye a mitigar los efectos de las interrupciones en la producción y el suministro debido a la pandemia. En este sentido, Christopher Lim (jefe del Fondo Estratégico de la OPS) subrayó la necesidad de promover la eficiencia y resiliencia de los mercados de productos sanitarios.
4. El debate sobre los productos que debería abarcar la compra centralizada sigue abierto
Los ponentes expusieron distintos puntos de vista acerca de cómo decidir qué productos deben incluirse en las iniciativas de compra centralizada. Porrás aludió a la necesidad de «elegir batallas » y reconocer que no todos los productos sanitarios son igualmente aptos para la compra centralizada debido a una serie de obstáculos económicos (y a veces políticos). También señaló el éxito del Fondo a la hora de poner fin a los precios monopolísticos de la medicación para la hepatitis C y los nuevos antirretrovirales; ambos son ejemplos de productos para los que el Fondo fue capaz de establecer condiciones de competencia en igualdad de oportunidades. Claudia Vaca (profesora asociada de la Universidad Nacional de Colombia) propuso cuatro categorías prioritarias que deben considerarse en la compra centralizada: (1) grupos de medicamentos que se han añadido recientemente a la Lista Modelo de Medicamentos Esenciales de la OMS (p. ej., anticuerpos monoclonales); (2) nuevas innovaciones para enfermedades crónicas (p. ej., análogos de insulina para el tratamiento de la diabetes); (3) medicamentos esenciales que escasean o son más vulnerables al riesgo de escasez; y (4) medicamentos con una oferta de proveedores concentrada para aumentar la competencia en el mercado (p. ej., biosimilares).
Sin embargo, Yadav advirtió del peligro de fragmentar las compras en acuerdos centralizados e independientes, ya que evaluar las consideraciones pertinentes (p. ej., la concentración de proveedores, el posible ahorro de costos, etc.) para cada producto puede ser complicado y requerir un tiempo prolongado. Dado que la compra centralizada de una amplia gama de suministros puede generar ingresos netos —incluso cuando algunos de los productos, en teoría, se prestan mejor a los enfoques descentralizados—, los beneficios del poder de negociación colectivo para una cesta de compras tienden a compensar las desventajas.
5. Ahora es el momento de sacar partido a oportunidades aún no exploradas para fortalecer los mecanismos de compra centralizada
Los ponentes debatieron sobre varias áreas en las que los mecanismos de compra centralizada, como el Fondo Estratégico de la OPS, podrían mejorar o ampliarse. Gross-Galiano subrayó la necesidad de aumentar la capitalización del Fondo, y señaló que, si bien el Fondo Estratégico se amplió para emitir órdenes de compra por un valor de más de 235 millones de dólares estadounidenses en 2020, su crecimiento no ha sido tan notable como el del Fondo Rotatorio para la Adquisición de Vacunas de la OPS. Yadav también abogó por enfoques específicos para cada contexto a la hora de decidir qué regímenes de compra deberían desarrollarse a nivel regional, nacional o local —un debate que ha sido más recurrente fuera de la región de América Latina—. Yadav propuso acuerdos en los que los compradores centralizados se encarguen de la negociación de los precios y la gestión de los contratos para ahorrar costos, y las instancias decisorias a nivel nacional o subnacional se encarguen de las órdenes de compra para mejorar la disponibilidad de los medicamentos.
Yadav también recomendó que el futuro de la compra centralizada aborde mejor y aumente la transparencia sobre lo que ocurre una vez que los productos salen de las instalaciones de producción; la función del mecanismo de centralización no tiene por qué concluir en la entrega inicial del producto. Por su parte, Julio Garay (jefe del Programa Nacional de Tuberculosis, Ministerio de Salud, El Salvador) destacó que la asistencia técnica a los Gobiernos de los países es una parte importante del valor añadido del Fondo Estratégico. Un mayor intercambio de información sobre lo que ocurre puertas afuera de las instalaciones de producción permitirá a los compradores y proveedores mejorar su planificación y previsión, y arrojará luz sobre los problemas relacionados con el proceso que requieren apoyo técnico.
Los mecanismos de compra centralizada, como el Fondo Estratégico, son fundamentales para aumentar el acceso a medicamentos asequibles y de calidad en circunstancias complejas como la que plantea la COVID-19. De cara al futuro, es necesario continuar investigando y analizando para ahondar en el conocimiento y mejorar la ejecución de las compras cooperativas a nivel mundial y regional. Estos esfuerzos servirían para optimizar el papel de la centralización en un programa más amplio de compras y cadenas de suministro sostenibles y eficientes para productos sanitarios esenciales.
Aquí puede ver un resumen completo del evento.
Disclaimer
CGD blog posts reflect the views of the authors, drawing on prior research and experience in their areas of expertise. CGD is a nonpartisan, independent organization and does not take institutional positions.
