Europe Can Only Score Points with Developing Countries if it Sees Eye to Eye

The European Union (EU) has a unique role to play in promoting sustainable development in developing countries. EU institutions and member states together are the largest donor in the world and have considerable influence in developing countries. In addition, countries of the bloc form one of the largest economies in the world, host a large number of international organizations and a wide range of European policies, from migration to climate and beyond, have significant spill-over effects on developing countries. Yet, with heightened geopolitical tensions shaping the development landscape in ways that will have grave consequences for the future of international cooperation, the burning question is whether the EU and developing countries can establish more equal and effective partnerships.

The EU’s relationship with many of its partner countries is strained. Too often, policymakers in developing countries see little substance behind the public assurances by European policymakers of wanting to create equal partnerships. Populist rhetoric in Europe, including on the use of aid to deter migration and the legitimacy of development assistance in a world where domestic priorities are insufficiently funded, continues unabated. In partner countries, governments and publics resent what they see as paternalistic instruction and often coercive conditionality on the use of assistance.

Trust in development cooperation is low with broken promises, double standards and bifurcated approaches, not least as a result of the continued hold-up of the post-Cotonou agreement from the EU side, the failure to act on the problem of unsustainable debt, the not so distant memory of European vaccine “nationalism” during the COVID-19 pandemic and the different standards some Europeans apply with regards to fossil fuel exploration. Some countries in the Global South charge Europe with hypocrisy for sanctioning Russia while failing to protect them from the resultant costs, including surging food, fuel and fertilizer prices. The lack of trust is increasingly compelling countries in the Global South to choose sides, dividing the world at a time when the list of global challenges is soaring and is dependent more than ever on collective action.

The scale of both migration and displaced populations has again become a major source of domestic political tensions in Europe. Following Russia’s invasion of Ukraine, the EU triggered its temporary protection mechanism for Ukrainians fleeing the war. It grants forcibly displaced people legal status and access to the labour market, social benefits and education for one year (renewable for up to three). However, European countries still disagree on how to create a system that applies to all asylum seekers, not only those from a predominantly white, friendly country.

The situation in many European countries illustrates the bifurcated approach: Ukrainians are welcomed with supportive rhetoric, while other refugees are still quietly subject to a system that prioritizes keeping refugees out and still has no settled agreement on how to distribute arrivals. This has compounded the view that is shared across the African continent – that some armed conflicts are deemed to deserve attention while many of the conflicts in Africa are treated with a lack of resolve.

Russia’s invasion of Ukraine took place one week after the 6th EU-Africa Summit where the two sides had one common goal: to press the reset button on the EU’s relations with Africa after years dominated by mistrust, a mismatch of expectations, and anxiety. With the launch of the Global Gateway—the EU’s €300bn global infrastructure investment package, half of which was earmarked for Africa—the EU had been at pains to present itself as a priority partner for Africa. The concept of “strategic autonomy”—the idea that the EU should be able to do and say what it wants, without being constrained by other powers—comes to the fore in the Global Gateway strategy and has come to shape the new storyline on EU development cooperation.

The narrative is built around the following elements: globalization comes with risks; the EU needs to reduce its dependencies; energy is key (especially in Sub-Saharan Africa); and so, the EU needs to build strategic corridors with partner countries to reinforce its own strategic autonomy. But ask developing countries what they prioritize, and the answers are education, health, and employment. At this time of unprecedented challenge, the EU has put its own interests ahead of the urgency of action and investment to deliver on developing countries’ immediate needs and priorities.

Restoring trust

EU development cooperation is undoubtedly being affected by escalating geopolitical tensions. But development cannot occur without trust. To build trust with its partners, the EU must listens to them and must not lose sight of their own development needs and priorities. It must ensure that its policies towards its partners are credible and aligned with its core values. This requires a comprehensive approach to addressing structural global challenges on the one hand, and poverty and vulnerability challenges at the country level, on the other, alongside strengthening contingency finance and stabilization capacity to keep crises from worsening and spreading.

Crucially, in this difficult geopolitical environment, if Europe credibly wants to offer developing countries a long-term partnership of equals, and distinguish itself from others, in particular China and Russia, it will need to ensure that its policies are transparent and that it can be held accountable by its partners.

Here, we look at two areas where Europe’s policies have significant spill-over effects on developing countries and how to change these policies to become more credible and sustainable.

Spiraling needs and dwindling finance

The Russian invasion of Ukraine, the devastating effects of climate change and extreme weather and the impact of the COVID-19 pandemic have fueled debt crises, humanitarian and refugee crises, the resurgence of global poverty and the widening of inequality. Food and energy have become weaponized by the war in Ukraine, sending inflation soaring to levels not seen in decades. The shocks have hit all countries, but they have hit developing countries particularly hard.

The effects of climate change are becoming more severe and at a much faster pace than many had anticipated. In the areas of most acute deprivation, chronic poverty and environmental shocks compound each other. While the African continent generates only 4 percent of global emissions, it is experiencing the most severe impacts of climate change. And yet, it receives a mere 12 percent of the finance needed to manage climate change.

Official development assistance (ODA) now accounts for 84 percent of bilateral climate finance. Despite the intention for climate finance to be “new and additional”, nearly half is re-badged, or has come from stopping other aid programmes and most of it is spent on climate mitigation projects in MICs. In 2022, at COP27 in Egypt, the EU proposed the establishment of a loss and damage fund for countries vulnerable to climate-related disasters, resulting in a breakthrough for climate justice. Although providers have pledged over $300 million, the money continues to remain elusive.

Confronted with insufficient liquidity to respond to these challenges and unable to access global markets, LICs need ODA now more than ever. Yet, European countries are operating under constrained budgets following an increase in energy, defence and refugee spending and adverse political environments. While development aid from the EU Member States rose in 2022, largely because of higher in-donor refugee costs, the tense economic and political situation in 2023 offers little room for outright aid increases.

This year, ODA from EU Member States is expected to either plateau or decrease, with countries like Sweden and Germany proposing a reduced envelope for development. And as for the EU’s own development budget, it has a maximum ceiling of €79.5 billion until 2027, most of which has already been programmed. Yet, with a full-scale war on its borders, the EU will be hard-pressed not to continue to give priority to Ukraine.

Potentiate the effect of financing

The EU’s Neighbourhood, Development and International Cooperation Instrument–Global Europe (NDICI Global Europe), adopted under the 2021-2027 Multiannual Financial Framework together with the European Fund for Sustainable Development Plus (EFSD+) and the External Action Guarantee (EAG), provides a set of mechanisms for grants, blended finance and guarantees to scale investment for greater impact in developing countries. With the massive scale-up in the use of guarantees for energy and transport in particular in MICs, fewer financial resources are being provided in the form of grants for basic needs in LICs.

With the costs of reconstruction of Ukraine multiplying by the day and European development budgets in decline, the EU needs to leverage its development finance by deploying its financial instruments in a smarter way to provide vital support to countries in need. Currently, the mainstream use of 100 percent grants by the European Commission as part of its €2 billion per annum budget support programme means MICs with moderate or better market access tend to get more grants than they might require. At the same time, the EU deploys its Macro-Financial Assistance (MFA) instrument, which provides medium- and long-term concessional loans to countries to help them deal with balance-of-payments difficulties. However, this instrument is only deployed in the EU’s neighbourhood.

By reappraising its mix of concessional and non-concessional funding, the EU could use its grant finance in a smarter and fairer way so that it creates leverage where it is needed most.

A development partnership on migration

The EU and developing countries have the potential to create mutually beneficial partnerships that will not only benefit a large share of the world’s population, but also address some of the most pressing issues facing the world today.

Take migration. Europe faces a major demographic challenge with an aging population and a shortage of workers, in particular in key sectors such as healthcare, construction and jobs related to the green and digital transitions. A study by the European Parliament calls the shortage of workers in green sectors “enormous” while in Germany alone, the working age population is estimated to decrease by 17 percent until 2050. Roughly 400’000 migrant workers a year will be required to fill labour gaps. At the same time, and unlike the rest of the world, Africa will experience a rapid population growth: the “entire world’s prime-age working population will increase by 428 million between 2020 and 2040. Of that increase, 420 million will be in Africa”.

Europeans should embrace this development and support Africans’ access to education and decent jobs overall. A limited number of young people could then support Europe’s labour market. Instead, many European member states’ approach to migration remains restrictive at its core and limited to the prevention of illegal migration through strict border controls, a restrictive visa policy and a focus on returns of failed asylum-seekers.

While many European states acknowledge the need to attract skilled workers, the EU lacks a common migration policy that enables the continent to meet these challenges of the future. Also, legal pathways are not used at scale. Instead, many European countries are spending development funding on projects addressing the root causes of migration, effectively aiming to reduce migration even though evidence suggests otherwise. The available evidence demonstrates that development assistance has very limited effectiveness in deterring migration. Development progress witnessed in numerous previously impoverished nations has often resulted in a rise in emigration. Consequently, the evidence suggests that donors could potentially achieve more significant outcomes by utilizing aid not to discourage migration, but to shape it for the benefit of all parties involved. However, in contrast, there is also a strong move towards tying aid to the willingness of partner countries to readmit their nationals if their asylum application has been rejected.

European migration agreements with partner countries should go beyond the current approach mainly focusing on development aid, readmission and returns and instead include a wider range of policy areas such as trade, climate change adaptation, migration and financing infrastructure and human development. A common EU-wide approach to collaborating with third countries on migration specifically would aim to scale up labour market migration, ensure people escaping persecution can legally and safely apply for asylum, and enable a more effective approach to returns.

Legal pathways can be designed in a way that constitutes a triple-win, benefiting countries of origin and host countries while empowering migrants. “Global Skill Partnerships” meet global skill shortages by providing targeted training in countries of origin and helping some of the trainees move. They are flexible, tailored to local labour market needs, combat “brain drain” by training workers for the needs of the countries of origin, give migrants employment rights, and enable the country of destination to manage migration legally. Some European countries like Belgium and Germany, recognizing their labour market needs and skill shortages, have already implemented Global Skill Partnerships. In the future, these should be scaled across the continent.

The way forward

To create a long-term partnership of equals between the EU and the developing world, it is imperative to rebuild trust, address structural global challenges, and prioritize the immediate needs and priorities of developing countries. This also means that the EU hast to start speaking with one voice and find greater coherence among its member states.

As Niels Keijzer points out in his article on the Post-Cotonou agreement, there is a need to build long-term alliances to achieve sustainable development. The delay in signing the agreement, mainly due to the hold-up by certain EU member states, and the debates surrounding it, illustrate some of the shortcomings of the EU’s approach to developing countries.

On a more practical level, Team Europe, joint activities between the EU, its member states and development finance institutions abroad, is an opportunity for member states to collectively respond to the needs of partner countries. However, questions remain about the implementation of Team Europe Initiatives and how these initiatives ensure they are not driven by the interest of big member states alone.

The new EU leadership appointed next year will have to adopt credible, transparent and accountable policies, leverage development finance effectively, and embrace a comprehensive approach to migration. Only then can the EU establish a partnership that benefits all parties and make an effective contribution to global cooperation.

Die Europäische Union (EU) spielt eine einzigartige Rolle bei der Förderung nachhaltiger Entwicklung in Entwicklungsländern. Ihre Institutionen und Mitgliedsländer bilden gemeinsam den größten Geber weltweit und haben in Entwicklungsländern erheblichen Einfluss. Zudem vereinen die EU-Länder eine der weltgrößten Volkswirtschaften, beheimaten eine große Anzahl internationaler Organisationen, verfügen über ein breites Spektrum europäischer Leitlinien von Migrations- bis Klimapolitik und darüber hinaus, und strahlen somit beachtliche Wirkung auch auf Entwicklungsländer aus. Allerdings wird der Einfluss wachsender geopolitischer Spannungen auf das Feld der Entwicklungspolitik schwerwiegende Folgen für die internationale Zusammenarbeit haben. Somit lautet die brennende Frage, ob die EU und Entwicklungsländer eine gleichberechtigtere und effektivere Partnerschaft aufbauen können.

Die Beziehungen der EU mit vielen ihrer Partnerländer sind angespannt. Viel zu oft vermissen Entscheidungsträger in Entwicklungsländern Substanz in den öffentlichen Absichtserklärungen ihrer europäischen Ansprechpartner, gleichberechtigte Partnerschaften aufzubauen. Populistische Rhetorik – sei es über den Nutzen von Entwicklungszusammenarbeit zur Abschreckung von Migration, oder in der Frage nach ihrer Legitimität in einer Welt unzureichender Finanzierungen von innenpolitischen Vorhaben – nimmt kein Ende. In den Partnerländern beschweren sich Regierungen und die Öffentlichkeit über Vorgaben oder Vorbedingungen zur Umsetzung von Hilfe, die sie als paternalistisch oder bisweilen aufgezwungen empfinden.

Zugleich ist das Vertrauen in Entwicklungszusammenarbeit gering, was auf gebrochene Versprechen, zugrundeliegende Doppelmoral und oftmals zweigleisige Politik zurückzuführen ist. Das hat nicht zuletzt mit der Verzögerung des Post-Cotonou-Abkommens seitens der EU zu tun, oder auch damit, dass das Problem untragbarer Schulden nicht angegangen wird, dass die Erinnerung an europäischen „Impfstoffnationalismus“ während der Covid-19-Pandemie noch frisch ist – oder auch mit unterschiedlichen Maßstäben, die manche Europäer hinsichtlich der Ausbeutung fossiler Energievorkommen anlegen. Einige Länder im Globalen Süden werfen Europa Scheinheiligkeit vor, wenn Sanktionen gegen Russland verhängt werden, ohne sie vor Folgekosten zu schützen, wie stark steigende Preise für Lebensmittel, Treibstoff und Dünger. Das mangelnde Vertrauen setzt Länder des Globalen Südens zunehmend unter Druck, sich für die eine oder andere Seite zu entscheiden, was zu einer Spaltung der Welt beiträgt – zu einer Zeit, in der die Liste globaler Herausforderungen immer länger und die Notwendigkeit kollektiver Maßnahmen immer größer wird.

In Europa hat das Ausmaß von Migration und der Zuzug von Vertriebenen erneut interne politische Spannungen geschürt. Nach der russischen Invasion der Ukraine hat die EU für ukrainische Kriegsflüchtlinge ihren Mechanismus für vorübergehenden Schutz in Kraft gesetzt. Er gibt Vertriebenen bis maximal drei Jahre lang einen legalen Status und Zugang zum Arbeitsmarkt, zu Sozialleistungen und Bildung. Gleichzeitig können sich europäische Länder immer noch nicht auf ein einheitliches System für alle Asylbewerber verständigen, nicht nur für solche aus einem vorwiegend weißen, befreundeten Land.

Die Lage in vielen europäischen Ländern illustriert die zweigleisige Herangehensweise: Ukrainerinnen und Ukrainer werden wohlwollend begrüßt, während andere Geflüchtete nach wie vor einem System unterliegen, das Vorrang auf Abwehr legt und das eine mühsam erzielte Übereinkunft für die Verteilung von Geflüchteten erst noch umsetzen muss. Diese Haltung hat eine Ansicht, die auf dem afrikanischen Kontinent schon weit verbreitet ist, noch verstärkt: nämlich dass einigen bewaffneten Konflikten Aufmerksamkeit geschenkt wird, andere Konflikte in Afrika aber vernachlässigt werden.

Russlands Invasion der Ukraine begann eine Woche nach dem sechsten EU-Afrika-Gipfel, bei dem beide Seiten ein gemeinsames Ziel hatten: nach Jahren, die von Misstrauen, auseinanderklaffenden Erwartungen und von Anspannung bestimmt waren, in der Beziehung der EU zu Afrika den Reset-Knopf zu drücken. Mit dem Start der Global Gateway-Initiative – dem 300 Mrd. Euro schweren Infrastrukturpaket der EU, von dem die Hälfte für Afrika vorgesehen ist – bemühte sich die EU, als vorrangiger Partner Afrikas anzutreten. Zugleich sticht bei der Gateway-Strategie der Begriff der „strategischen Autonomie“ hervor – dem Gedanken, dass die EU tun und sagen kann, was sie will, ohne von anderen Mächten eingeschränkt zu werden –, und er prägt forthin die neue Erzählung der EU-Entwicklungszusammenarbeit.

Dem Narrativ liegen folgende Elemente zugrunde: Die Globalisierung birgt Risiken; die EU muss ihre Abhängigkeiten reduzieren; Energie spielt eine zentrale Rolle (vor allem in Subsahara-Afrika); und deshalb sollte die EU mit Partnerländern strategische Korridore einrichten, um ihre eigene strategische Autonomie zu stärken. Fragt man aber Entwicklungsländer, wo deren Prioritäten liegen, dann lautet die Antwort: auf Bildung, Gesundheit und Arbeitsplätzen. In dieser Zeit beispielloser Herausforderungen hat die EU ihre Eigeninteressen über dringende Maßnahmen und Investitionen gestellt, die den brennenden Bedürfnissen und Prioritäten von Entwicklungsländern gerecht werden.

Vertrauen gut machen

Zweifelsohne steht die Entwicklungszusammenarbeit der EU im Bann der wachsenden geopolitischen Spannungen. Aber Entwicklung gibt es nicht ohne Vertrauen. Um ein Vertrauensverhältnis mit ihren Partnern aufzubauen, müsste die EU ihnen zuhören und deren Entwicklungsbedürfnisse und Prioritäten nicht aus den Augen verlieren. Deshalb muss sie dafür sorgen, dass ihre Leitlinien gegenüber ihren Partnern glaubwürdig sind und den eigenen zentralen Werten entsprechen. Das erfordert einen umfassenden Ansatz, der einerseits mit strukturellen globalen Herausforderungen umgeht, sich aber andererseits auf Länderebene jenen von Armut und Vulnerabilität annimmt – während Finanzmittel und Stabilisierungsangebote gestärkt werden, um zu verhindern, dass Krisen sich vertiefen und verbreiten.

Wenn die EU Entwicklungsländern glaubwürdig eine langfristige und gleichberechtigte Partnerschaft anbieten will, mit der sie sich von Anderen – vor allem von Russland und China – absetzt, dann ist es in dieser schwierigen geopolitischen Konstellation von zentraler Bedeutung, dass ihre Politik transparent ist und ihre Partner sie zur Rechenschaft ziehen können.

Im Folgenden erörtern wir zwei Bereiche, in denen EU-Politik erhebliche Auswirkungen auf Entwicklungsländer hat und wie diese angepasst werden kann, um glaubwürdiger und nachhaltiger zu sein.

Wachsende Bedürfnisse und schwindende Mittel

Die russische Invasion der Ukraine, die verheerenden Folgen von Klimawandel und Extremwetter sowie die Auswirkungen der Covid-19-Pandemie befeuern Schuldenkrisen, humanitäre und Flüchtlingskrisen, als auch global wachsende Armut und Ungleichheit. Ernährung und Energie sind durch den Ukrainekrieg zu Waffen geworden und haben die Inflation in Höhen getrieben, die wir seit Jahrzehnten nicht mehr kannten. Der Schock traf alle Länder, aber Entwicklungsländer ganz besonders hart.

Die Auswirkungen des Klimawandels zeigen sich immer gravierender – und das in einer von vielen nicht erwarteten Geschwindigkeit. Wo die Not am größten ist, verstärken sich chronische Armut und Umweltschocks gegenseitig. Zwar verursacht der afrikanische Kontinent nur 4 Prozent der globalen Emissionen, aber er leidet unter den schwersten Auswirkungen des Klimawandels und erhält nur 12 Prozent der Geldmittel, die nötig wären, um dem Klimawandel zu begegnen.

Ganze 84 Prozent aller bilateralen Klimamittel stammen heute von staatlicher Entwicklungshilfe (Official Development Assistance/ODA). Trotz der Absicht, Klimamittel „neu und zusätzlich“ zu gewähren, ist fast die Hälfte einfach umgewidmet oder entstammt anderen gestoppten Hilfsprogrammen – und das meiste wird für die Abmilderung des Klimawandels in Ländern mittleren Einkommens (MICs) ausgegeben. Bei der COP27 in Ägypten schlug die EU 2022 die Gründung eines „Loss and Damage“-Fonds für Länder vor, die von Katastrophen im Zuge des Klimawandels besonders bedroht sind – das war ein Durchbruch bei der Klimagerechtigkeit. Aber obwohl die Geber mehr als 300 Mio. Dollar zugesagt haben, ist Geld bisher kaum geflossen.

In Ermangelung ausreichender Mittel, um diesen Herausforderungen zu begegnen, und ohne Zugang zu internationalen Kapitalmärkten sind Länder mit niedrigem Einkommen (LICs) mehr denn je auf ODA angewiesen. Europäische Länder müssen derweil ihrerseits politischen Zwängen folgen und mit eingeschränkten Etats auskommen, nachdem Ausgaben für Energie, Verteidigung und Geflüchtete in die Höhe schossen. Zwar sind die Entwicklungsleistungen der EU-Mitgliedsstaaten 2022 gestiegen, aber das lag an erhöhten Aufwendungen für Geflüchtete in den Ländern selbst. Aber 2023 bietet kaum Spielraum für einen Aufwuchs der Leistungen.

Es wird erwartet, dass die ODA der EU-Mitgliedsstaaten entweder konstant bleibt oder sogar sinkt; Länder wie Schweden oder Deutschland haben schon einen reduzierten Rahmen vorgeschlagen. Was den Entwicklungsetat der EU selbst betrifft, so ist dieser bei einem Maximum von 79,5 Mrd. Euro bis 2027 festgeschrieben, und der größte Teil davon ist schon zugewiesen. Mit einem großflächigen Krieg an ihren Grenzen wird die EU zudem nicht umhin können, der Ukraine weiterhin Priorität zu geben.

Wirkung von Finanzierungen potenzieren

Mit ihrem Instrument für Nachbarschaft, Entwicklungs- und internationale Zusammenarbeit (Neighbourhood, Development and International Cooperation Instrument – NDICI Global Europe), das Teil des mehrjährigen Finanzrahmens 2021-2027 ist, dem Europäischen Fonds für nachhaltige Entwicklung Plus (European Fund for Sustainable Development Plus – EFSD+) und der Garantie für Außenmaßnahmen (External Action Guarantee – EAG) verfügt die EU über einen Werkzeugkasten von Beihilfen, gemischten Finanzmitteln und Bürgschaften, um Investitionen so zu skalieren, dass sie eine größere Wirkung in Entwicklungsländern entfalten. Da aber Bürgschaften für den Energie- und Transportsektor vor allem in MICs drastisch anwachsen, werden geringere Finanzmittel als Zuschüsse für die Grundbedürfnisse der LICs zur Verfügung stehen.

Da die Wiederaufbaukosten in der Ukraine sich täglich vervielfachen und europäische Entwicklungsetats schrumpfen, muss die EU die Wirkung ihrer Entwicklungsmittel potenzieren, indem sie die ihre finanziellen Instrumente klüger einsetzt, damit bedürftige Länder unerlässliche Unterstützung bekommen. Da die EU-Kommission bei ihrem Förderprogramm von jährlich 2 Mrd. Euro Budgethilfen vor allem auf 100-prozentige Zuschüsse setzt, erhalten MICs mit moderatem oder gutem Marktzugang tatsächlich mehr Zuschüsse als sie womöglich brauchen. Zugleich leistet die EU so genannte makro-finanzielle Hilfe (MFA) über mittel- und langfristige zinsvergünstigte Kredite für Länder mit Zahlungsbilanzproblemen. MFA kommt allerdings nur in der EU-Nachbarschaft zum Einsatz.

Allerdings könnte die EU ihren Mix von Finanzinstrumenten mit und ohne Zuschusselementen überdenken und ihre Zuschüsse klüger und fairer einsetzen, um dort eine größere Wirkung zu erzielen, wo Hilfe am meisten gebraucht wird.

Eine Entwicklungspartnerschaft für Migration

Der EU und Entwicklungsländern stehen Wege zu einer für beide Seiten vorteilhaften Partnerschaft offen, die sowohl einem großen Teil der Weltbevölkerung zugutekommen würde, wie auch einige der dringendsten Probleme der Welt bewältigen könnte.

Es geht um Migration. Europa steht vor einer demografischen Herausforderung: Seine Bevölkerung altert, es gibt einen Mangel an Arbeitskräften, vor allem in Schlüsselbereichen wie der Gesundheitsversorgung, Bauwirtschaft und der ökologischen wie digitalen Transformation. Eine Studie des EU-Parlaments nennt den Mangel in ökologischen Sektoren „enorm“, während allein in Deutschland die Bevölkerung im arbeitsfähigen Alter bis 2050 um schätzungsweise 17 Prozent schrumpfen wird. Es werden etwa 400.000 Arbeitsmigranten pro Jahr benötigt, um die Lücke zu schließen. Gleichzeitig rechnet Afrika – im Gegensatz zum Rest der Welt – mit einer schnell wachsenden Bevölkerung: Die „Weltbevölkerung in bestem arbeitsfähigem Alter wird zwischen 2020 und 2040 um 428 Millionen wachsen. Von diesem Wachstum werden 420 Millionen in Afrika sein“.

Die Europäer sollten diese Entwicklung begrüßen und den Zugang von Afrikanern zu Bildung und guter Arbeit unterstützen. Dann könnten eine beschränkte Anzahl junger Leute den europäischen Arbeitsmarkt unterstützen. Stattdessen verhalten sich die meisten EU-Mitgliedsländer im Kern restriktiv und begnügen sich damit, illegale Migration einzudämmen durch strikte Grenzkontrollen, begrenzte Visavergabe und die Rückführung abgelehnter Asylbewerber.

Wohl räumen viele europäische Staaten die Notwendigkeit ein, gut ausgebildete Arbeitskräfte anzuwerben. Doch es fehlt eine EU-Migrationspolitik, die diese Zukunftsaufgaben bewältigen kann. Bestehende legale Pfade werden außerdem nicht umfassend genutzt. Vielmehr geben viele europäische Länder Entwicklungsgelder aus, um an den zentralen Ursachen der Migration anzusetzen – ebenso mit dem Ziel, Migration zu reduzieren –, obwohl Untersuchungen dies als wenig zielführend einstufen. Entwicklungshilfe hat demnach eine sehr geringe Wirkung bei der Abwehr von Migration. Entwicklungserfolge in verschiedenen armen Ländern haben oft zu einem Anstieg der Emigration geführt. Deshalb legen die Erkenntnisse nahe, dass Geber bessere Ergebnisse erzielen könnten, wenn sie Mittel konstruktiv statt zur Abwehr von Migration nutzen würden. Tatsächlich aber gibt es auch eine starke Tendenz, Hilfe von der Bereitschaft von Partnerländern abhängig zu machen, abgelehnte heimische Asylbewerber zurückzunehmen.

Europäische Migrationsabkommen sollten den derzeitigen Fokus auf Entwicklungshilfe und Rückführung überwinden und stattdessen ein breiteres Spektrum abdecken, etwa in den Bereichen Handel, Anpassung an den Klimawandel, Finanzierung von Infrastruktur und menschlicher Entwicklung. Eine EU-weite Kooperation mit Drittländern im Bereich der Migration würde sich zum Ziel setzen,

• Erwerbsmigration zu steigern;
• Menschen, die vor Verfolgung flüchten, einen sicheren und legalen Zugang zu einem Asylantrag zu bieten;
• und einen wirksameren Umgang mit Rückkehrern schaffen.

Legale Pfade können so genutzt werden, dass drei Seiten gewinnen: die Herkunftsländer ebenso wie die Gastländer und die Migranten. „Global Skill Partnerships“ (Globale Kompetenzpartnerschaften) können den Mangel an Fachkräften überwinden helfen, indem sie gezielte Ausbildung in den Herkunftsländern anbieten und einigen der Ausgebildeten den Zuzug in Gastländer ermöglichen. Solche Partnerschaften sind flexibel, orientieren sich an den Bedürfnissen des Arbeitsmarktes vor Ort, bekämpfen „Braindrain“ durch ein Angebot von Ausbildung, die in Herkunftsländern nachgefragt wird, erteilen Migranten ein Recht auf Arbeit und ermöglichen es den Zielländern, Migration auf legale Weise zu steuern. Einige europäische Länder, darunter Belgien und Deutschland, haben unter dem Druck des wachsenden Fachkräftemangels schon Global Skill Partnerships umgesetzt. In Zukunft sollten diese Ansätze auf den ganzen afrikanischen Kontinent ausgeweitet werden.

Wie es weitergeht

Um langfristig zu gleichberechtigten Partnerschaften zwischen der EU und Entwicklungsländern zu gelangen, ist es unabdingbar, dass Vertrauen wiederhergestellt und strukturelle globale Herausforderungen berücksichtigt werden. Zudem gehören die unmittelbaren Bedürfnisse und Prioritäten der Entwicklungsländer in den Vordergrund gestellt. Das bedeutet auch, dass die EU mit einer Stimme sprechen und größere Übereinstimmung unter ihren Mitgliedsländern finden muss.

Wie Niels Keijzer in seinem Beitrag zum Post-Cotonou-Abkommen schreibt, ist es notwendig, langfristige Allianzen zu gründen um eine nachhaltige Entwicklung zu ermöglichen. Die Verzögerung bei der Unterzeichnung des Abkommens, die von bestimmten EU-Ländern gebremst wird, und die Debatten, die in diesem Zusammenhang stattfinden, legen einige der Schwächen beim Umgang der EU mit Entwicklungsländern offen.

Auf einer praktischen Ebene bietet Team Europe – die gemeinsamen Aktivitäten der EU, ihrer Mitgliedsstaaten und der internationalen Institutionen der Entwicklungsfinanzierung – den Mitgliedsstaaten die Gelegenheit, gemeinsam auf die Bedürfnisse der Partnerländer einzugehen. Es bleiben allerdings offene Fragen, wie Team Europe-Initiativen umgesetzt werden und wie dabei gewährleistet werden kann, dass nicht nur die Interessen der großen Mitgliedsstaaten Berücksichtigung finden.

Die neue EU-Führung, die im nächsten Jahr antritt, muss glaubwürdige, transparente und überprüfbare Politiken entwickeln, Entwicklungsmittel wirkungsvoller einsetzen, und eine umfassende Grundlage für Migrationspolitik finden. Nur so kann die EU eine Partnerschaft zum Wohl aller Parteien etablieren und einen wirksamen Beitrag zur globalen Kooperation leisten.