Recommended
Blog Post
Nine Cents Well Spent
When the OECD published its first international student assessment (PISA) in 2000, several countries were taken aback by just how poorly students performed. This “PISA-Shock” prompted comprehensive reforms in Germany, resulting in measurable gains in learning by 2012. Cross-national assessments can influence policy through multiple channels: they can trigger new reforms, give reformers political ammunition to push through difficult changes, and stimulate cross-country policy borrowing.
Less well documented are similar shocks in Francophone Africa that followed the regional assessment, Programme d'Analyse des Systèmes Éducatifs de la CONFEMEN (PASEC). This blog post summarizes four cases: Benin, Côte d'Ivoire, Niger, and Senegal.
Côte d'Ivoire is the most dramatic. When the PASEC 2019 results were released, they made national news: only 17 percent of children had satisfactory mathematics levels by the end of primary school. The government responded with an unprecedented national consultation on education—the États Généraux de l’Éducation Nationale—that produced 42 reform measures backed by a planned $1.4 billion budget over 10 years. The centrepiece is the National Programme for Improving Early School Learning or PNAPAS, a cognitive science-based early reading programme now rolling out nationwide. Ivorian officials explicitly cited PASEC as a “compass” for the reform process. This case is a textbook assessment shock—poor results widely reported, political mobilisation, and a large-scale policy response that would not have happened without comparable cross-national data.
Niger experienced a similar shock, but earlier. PASEC 2014 revealed that 9 in 10 students had inadequate reading and mathematics skills, placing Niger last among all participating countries. The government responded with politically difficult reforms—evaluating and dismissing underperforming contract teachers, introducing national languages into early-grade curricula, and making teacher training a core focus of the education sector plan. The PASEC 2019 report described Niger as the most striking example of reform triggered by assessment results. And the results showed: Niger recorded the largest gains of any sampled country at the end of primary school. Average scores rose by 68 points in reading and 56 points in mathematics, equivalent to roughly 0.6 standard deviations—a huge improvement by any standard. Niger went from the lowest-performing system in 2014 to a level approaching the sample average in five years.
Niger responded to poor 2014 PASEC results with major reforms, followed by rapid improvement
Other countries show a softer version of the same pattern. Benin and Senegal both reported using PASEC results to inform their education sector plans, and both recorded substantial gains between PASEC 2014 and 2019. The causal link is less direct; these are cases where PASEC data shaped ongoing reform efforts rather than triggering a dramatic new response, but the direction is consistent.
PASEC has existed in its current format–designed for comparability over time and across countries–since 2014. In just two cycles—PASEC 2014 in 10 countries and PASEC 2019 in 14 countries—there have been at least two well-documented cases in which PASEC results directly triggered major policy reform. That is roughly one shock per cycle.
Not every cycle produces a shock in every country. But the historical pattern of at least one major reform generated per cycle means the expected value is high.
PASEC funding is at risk
In January 2026, Agence Française de Développement, France's development agency, announced it would no longer fund the PASEC secretariat—the small team in Dakar, Senegal, that coordinates the only comparable learning assessment across Francophone Africa. AFD will continue supporting individual country evaluations, but the permanent technical capacity that makes PASEC work as an international programme is now at risk. This is in the context of major cuts to total aid budgets from France and other donors.
Given the increasing strain, how much should donors continue to prioritise assessment over trying to improve outcomes more directly? This comes down to a return on investment decision, and our analysis suggests the returns for PASEC are high.
A simple cost-benefit analysis of PASEC
First, how much does implementing PASEC cost? The most recent cycle cost about $9 million per year across 21 countries, covering around 100 million children and combined government spending on education of roughly $14.5 billion per year. That works out to about 9 cents per child per year, or one dollar in every 1,600 spent on education.
The next cycle will be cheaper. PASEC has refocused its assessment on primary education and reduced its international costs, cutting per-country costs by around 40 percent. The cost per child should fall to roughly 5 cents.
How about the benefits? If PASEC costs less than a tenth of one percent of all education spending in these countries, that is how much it needs to improve the effectiveness of that spending to pay for itself. If having diagnostic data on learning outcomes leads to even marginally better decisions than having no data at all, PASEC clears the bar.
1. The value of PASEC-shocks
First, as we discussed above, the PASEC-shock reforms have likely led to substantial improvements in learning. Several studies connect improvements in early grade learning directly to higher lifetime earnings. Roughly, a one standard deviation improvement in test scores is associated with 11 percent higher lifetime earnings. So even a modest 0.05 standard deviation improvement—well below what a structured pedagogy typically achieves—translates to a 0.55 percent earnings increase for affected individuals.
Applied to Côte d'Ivoire, the arithmetic works as follows. The country has 5 million school-age children. A national reform like PNAPAS, triggered by PASEC, targets the entire school-age population rather than just a pilot group. Assume it improves learning by a conservative 0.05 SD. With a present value of lifetime earnings around $49,000 per person (at GDP per capita of $2,700, a 40-year working life, and a 5 percent discount rate), the gain per person is about $270. That gives total lifetime earnings gains of roughly $1.35 billion—for one country, from one assessment cycle. PASEC's total cost for all 21 countries over five years is $43 million.
Even under these deliberately conservative assumptions, this single channel produces a benefit-cost ratio of around 31:1. That is, counting only one reform, in one country, in one cycle.
2. Donors need PASEC too
International donors, including the World Bank, AFD, Global Partnership for Education (GPE), the Gates Foundation, Swiss Agency for Development and Cooperation, and UNICEF, use PASEC data extensively to design, monitor, and evaluate their education programmes. PASEC data are cited in at least 8 to 10 World Bank project appraisal documents for Francophone Africa, in multiple GPE country programme documents, AFD project frameworks, and UNESCO reports.
Education-related aid to sub-Saharan Africa amounts to roughly $4.5 billion per year, of which an estimated $1.8 billion flows to PASEC countries. If PASEC data improve the targeting of even 0.5 percent of this aid, the value is approximately $9 million, roughly equal to PASEC's annual cost.
This is not speculative. Donors design results frameworks around PASEC benchmarks, set disbursement triggers linked to PASEC indicators, and evaluate programme success using PASEC data. When a World Bank education project in Senegal cites PASEC 2019, which shows 65 percent proficiency in grade 6 mathematics, that indicator shapes the allocation of hundreds of millions of dollars.
3. PASEC drives research
Francophone Africa is one of the most under-researched regions in the world in terms of education. The REAL Centre at the University of Cambridge found that 95 percent of publications indexed in international databases on foundational literacy and numeracy are in English. A prior review found only around 150 to 200 peer-reviewed articles from 2000 to 2018 on education in Francophone Africa, compared to over 2,000 studies on Anglophone countries. Francophone Africa is around 30 percent less populous than Anglophone Africa, but produces roughly 10 to 15 times less research on education.
In this context, PASEC is, for many research questions, the only dataset available. It is the sole source of comparable learning outcome data across Francophone Africa. Without it, the region would be largely invisible in global education research.
PASEC scores are a core ingredient in the Harmonized Learning Outcomes (HLO) database, the most comprehensive global dataset on education quality, covering 164 countries. Through HLO, PASEC data feeds into the World Bank's Human Capital Index, the Learning Poverty indicator, the SDG 4.1.1 monitoring framework, and Our World in Data. PASEC feeds the global infrastructure that tracks whether the world is making progress on education. Without PASEC, these global metrics and databases would be missing learning data for roughly 20 countries.
National assessments aren’t enough
One natural objection is couldn't countries just run their own national assessments? Some already do. But there are at least three reasons why the international dimension is essential, and why the benefits described above cannot be achieved through national evaluations alone.
First, comparability drives accountability. When Benin's education minister sees that Senegal's students are outperforming Benin's, it creates political pressure that no national assessment can replicate. This is precisely what makes cross-national tests politically potent. Exposing performance relative to peers is more costly for governments than domestic assessments. It is also what gives reform-minded leaders a credible tool to mobilise public support for change. The fact that 21 countries voluntarily pay to participate, often with scarce domestic resources, is itself evidence that they value the comparison.
Second, quality assurance requires independence. National assessments controlled entirely by the ministry they are supposed to evaluate face obvious incentive problems. PASEC's international governance and standardised methodology provide a credibility that purely national exercises cannot match.
Third, the international programme generates economies of scale in technical development (test design, psychometric analysis, sampling methodology) that no individual country could afford on its own. The marginal cost of adding a country to PASEC is far lower than the cost of that country building equivalent capacity from scratch. These supply-side constraints are particularly binding in Africa, where small economies, linguistic diversity, and limited fiscal space raise the relative costs of cross-national testing. International donor support is therefore not a luxury but a precondition for sustaining regional assessment.
So what now?
Even under conservative assumptions, PASEC's benefits exceed its costs by a comfortable margin. Counting just one successful reform in one country per decade with a very conservative learning improvement, yields a benefit-cost ratio of around 31:1. Adding the planning, research infrastructure, and donor coordination channels only widens the margin.
At a few cents per child per year, PASEC is not expensive. The question is not whether Francophone Africa can afford it. The question is whether it can afford not to have it, and whether the international community will let a proven, cost-effective piece of education infrastructure disappear because of a coordination failure among donors.
In an ideal world, we’d have a regular comparable assessment covering every country and including all children of a specific primary-school age, such as 9 or 10. In its absence, donors should support existing platforms such as PASEC. Given the fiscal stressors that France, like most bilateral donors, is experiencing, leaving PASEC's funding to one country is risky and perhaps unfair. The role that PASEC plays in global education monitoring and research makes a strong case for multilaterals such as the World Bank or GPE to lead the fundraising challenge.
Lorsque l’OCDE a publié sa première évaluation internationale des élèves (PISA) en 2000, plusieurs pays ont été stupéfaits par la faiblesse des résultats de leurs élèves. Ce “choc PISA” a entraîné des réformes profondes en Allemagne, avec des progrès mesurables des apprentissages dès 2012. Les évaluations internationales peuvent influencer les politiques éducatives par de multiples canaux : elles peuvent déclencher de nouvelles réformes, fournir aux réformateurs des arguments politiques pour faire passer des changements difficiles, et stimuler les transferts de politiques entre pays.
Moins documentés sont les chocs similaires survenus en Afrique francophone à la suite de l'évaluation régionale, le Programme d'Analyse des Systèmes Éducatifs de la CONFEMEN ou PASEC. Ce blog résume quatre cas : le Bénin, la Côte d'Ivoire, le Niger et le Sénégal.
La Côte d'Ivoire est le cas le plus spectaculaire. Lorsque les résultats du PASEC 2019 ont été publiés, ils ont fait la une de l’actualité nationale : seuls 17 pour cent des enfants atteignaient un niveau satisfaisant en mathématiques à la fin du primaire. Le gouvernement a répondu par une consultation nationale sans précédent sur l’éducation—les États Généraux de l’Éducation Nationale—qui a produit 42 mesures de réforme adossées à un budget prévu de 1,4 milliard de dollars sur 10 ans. La pièce maîtresse est le Programme National d’Amélioration des Premiers Apprentissages Scolaires, ou PNAPAS, un programme de lecture en début de scolarité fondé sur les sciences cognitives, actuellement déployé à l’échelle nationale. Les responsables ivoiriens ont explicitement cité le PASEC comme une “boussole” du processus de réforme. Ce cas est un exemple d’école de choc évaluatif—des résultats médiocres largement relayés, une mobilisation politique et une réponse de grande ampleur qui n’aurait pas eu lieu sans des données comparables entre pays.
Le Niger a connu un choc similaire, mais plus tôt. Le PASEC 2014 a révélé que 9 élèves sur 10 avaient des compétences insuffisantes en lecture et en mathématiques, plaçant le Niger dernier parmi tous les pays participants. Le gouvernement a répondu par des réformes politiquement difficiles—évaluation et licenciement des enseignants contractuels sous-performants, introduction des langues nationales dans les programmes des premières années, et priorité donnée à la formation des enseignants dans le plan sectoriel de l’éducation. Le rapport PASEC 2019 a décrit le Niger comme l’exemple le plus frappant de réforme déclenchée par les résultats d’une évaluation. Et les résultats l’ont confirmé : le Niger a enregistré les gains les plus importants de tous les pays de l’échantillon en fin de primaire. Les scores moyens ont augmenté de 68 points en lecture et 56 points en mathématiques, soit environ 0,6 écart-type—une amélioration considérable selon tout standard. Le Niger est passé du système le moins performant en 2014 à un niveau proche de la moyenne de l’échantillon en cinq ans.
Le Niger a répondu aux mauvais résultats du PASEC 2014 par des réformes majeures, suivies d’une amélioration rapide
D’autres pays présentent une version plus atténuée du même schéma. Le Bénin et le Sénégal ont tous deux déclaré utiliser les résultats du PASEC pour alimenter leurs plans sectoriels de l’éducation, et tous deux ont enregistré des gains substantiels entre le PASEC 2014 et 2019. Le lien causal est moins direct ; ce sont des cas où les données PASEC ont orienté des efforts de réforme en cours plutôt que de déclencher une réponse spectaculaire, mais la direction est cohérente.
Le PASEC existe dans son format actuel–conçu pour la comparabilité dans le temps et entre pays–depuis 2014. En seulement deux cycles—le PASEC 2014 dans 10 pays et le PASEC 2019 dans 14 pays—il y a eu au moins deux cas bien documentés dans lesquels les résultats du PASEC ont directement déclenché une réforme majeure des politiques éducatives. Soit environ un choc par cycle.
Tous les cycles ne produisent pas un choc dans chaque pays. Mais le schéma historique d’au moins une réforme majeure générée par cycle signifie que l’impact potentiel est élevé.
Le financement du PASEC est menacé
En janvier 2026, l’Agence Française de Développement (AFD), a annoncé qu’elle ne financerait plus le secrétariat du PASEC—la petite équipe basée à Dakar, au Sénégal, qui coordonne la seule évaluation comparable des apprentissages en Afrique francophone. L’AFD continuera de soutenir les évaluations nationales individuelles, mais la capacité technique permanente qui fait fonctionner le PASEC en tant que programme international est désormais menacée. Cela s’inscrit dans un contexte de coupes majeures dans l’aide totale de la France et d’autres bailleurs.
Face à ces tensions croissantes, dans quelle mesure les bailleurs doivent-ils continuer à privilégier l’évaluation plutôt que d’essayer d’améliorer les résultats plus directement ? Cela revient à une décision de retour sur investissement, et notre analyse suggère que les rendements du PASEC sont élevés.
Une analyse coûts-bénéfices simple du PASEC
Premièrement, combien coûte la mise en œuvre du PASEC ? Le cycle le plus récent a coûté environ 9 millions de dollars par an pour 21 pays, couvrant environ 100 millions d’enfants en âge d’aller au primaire et ayant des dépenses publiques combinées d’éducation d’environ 14,5 milliards de dollars par an. Cela représente donc environ 9 centimes par enfant et par an, soit un dollar pour chaque 1 600 dollars dépensés pour l’éducation.
Le prochain cycle sera moins cher. Le PASEC a recentré son évaluation sur l’enseignement primaire et réduit ses coûts internationaux, diminuant les coûts par pays d’environ 40 pour cent. Le coût par enfant devrait tomber à environ 5 centimes.
Qu'en est-il des bénéfices ? Le PASEC coûte moins d'un dixième d'un pour cent des dépenses totales d'éducation de ces pays. Il suffit donc qu'il améliore, même à la marge, l'efficacité de ces dépenses pour justifier son coût. Si disposer de données diagnostiques sur les apprentissages conduit à des décisions ne serait-ce que légèrement meilleures que l'absence totale de données, le PASEC est rentable.
1. La valeur des chocs PASEC
Premièrement, comme nous l’avons vu plus haut, les réformes déclenchées par le choc PASEC ont probablement conduit à des améliorations substantielles des apprentissages. Plusieurs études établissent un lien direct entre l’amélioration des apprentissages en début de scolarité et des revenus plus élevés sur la vie entière. En gros, une amélioration d’un écart-type aux tests est associée à des revenus sur la vie entière supérieurs de 11 pour cent. Ainsi, même une amélioration modeste de 0,05 écart-type—bien en deçà de ce qu’une pédagogie structurée atteint généralement—se traduit par une augmentation de 0,55 pour cent des revenus pour les individus concernés.
Appliqué à la Côte d'Ivoire, le calcul est le suivant. Le pays compte 5 millions d’enfants d’âge scolaire. Une réforme nationale comme le PNAPAS, déclenchée par le PASEC, cible l’ensemble de la population scolaire plutôt qu’un simple groupe pilote. Supposons qu’elle améliore les apprentissages de 0,05 écart-type, une hypothèse conservatrice. Avec une valeur actualisée des revenus sur la vie entière d’environ 49 000 dollars par personne (pour un PIB par habitant de 2 700 dollars, une vie active de 40 ans et un taux d’actualisation de 5 pour cent), le gain par personne est d’environ 270 dollars. Cela donne des gains totaux de revenus sur la vie entière d’environ 1,35 milliard de dollars — pour un seul pays, à partir d’un seul cycle d’évaluation. Le coût total du PASEC pour les 21 pays sur cinq ans est de 43 millions de dollars.
Même avec ces hypothèses délibérément conservatrices, ce seul canal produit un ratio bénéfices-coûts d’environ 31:1. C’est-à-dire en ne comptant qu’une seule réforme, dans un seul pays, lors d’un seul cycle.
2. Les bailleurs ont aussi besoin du PASEC
Les bailleurs internationaux, notamment la Banque mondiale, l’AFD, le Partenariat mondial pour l’éducation (PME), la Fondation Gates, la Direction du développement et de la coopération suisse, et l’UNICEF, utilisent abondamment les données PASEC pour concevoir, suivre et évaluer leurs programmes éducatifs. Les données PASEC sont citées dans au moins 8 à 10 documents d’évaluation de projets de la Banque mondiale pour l’Afrique francophone, dans de multiples documents de programmes pays du PME, des cadres de projets de l’AFD et des rapports de l’UNESCO.
L’aide à l’éducation en Afrique subsaharienne s’élève à environ 4,5 milliards de dollars par an, dont environ 1,8 milliard est destiné aux pays du PASEC. Si les données PASEC améliorent le ciblage de ne serait-ce que 0,5 pour cent de cette aide, la valeur est d’environ 9 millions de dollars, soit à peu près le coût annuel du PASEC.
Ce n’est pas spéculatif. Les bailleurs conçoivent leurs cadres de résultats autour des seuils PASEC, fixent des déclencheurs de décaissement liés aux indicateurs PASEC et évaluent le succès des programmes à l’aide des données PASEC. Lorsqu’un projet éducatif de la Banque mondiale au Sénégal cite le PASEC 2019, qui montre 65 pour cent de compétence en mathématiques en 6e année, cet indicateur oriente l’allocation de centaines de millions de dollars.
3. Le PASEC stimule la recherche
L’Afrique francophone est l’une des régions les moins étudiées au monde en matière d’éducation. Le centre REAL de l’Université de Cambridge a constaté que 95 pour cent des publications indexées dans les bases de données internationales sur la littératie et la numératie fondamentales sont en anglais. Une revue antérieure n’a trouvé qu’environ 150 à 200 articles évalués par des pairs de 2000 à 2018 sur l’éducation en Afrique francophone, contre plus de 2 000 études sur les pays anglophones. L’Afrique francophone est environ 30 pour cent moins peuplée que l’Afrique anglophone, mais produit environ 10 à 15 fois moins de recherches sur l’éducation.
Dans ce contexte, le PASEC est, pour de nombreuses questions de recherche, la seule base de données disponible. C’est la seule source de données comparables sur les résultats d’apprentissage en Afrique francophone. Sans lui, la région serait largement invisible dans la recherche mondiale sur l’éducation.
Les scores PASEC sont un ingrédient essentiel de la base de données des « Harmonized Learning Outcomes » (HLO) base de données, la base de données mondiale la plus complète sur la qualité de l’éducation, couvrant 164 pays. À travers les HLO, les données PASEC alimentent l’Indice de Capital Humain de la Banque mondiale, l'indicateur de Pauvreté des Apprentissages, le cadre de suivi de l'ODD 4.1.1 et Our World in Data. Le PASEC alimente l'infrastructure mondiale qui permet de suivre si le monde progresse en matière d'éducation. Sans le PASEC, ces métriques et bases de données mondiales seraient privées de données sur les apprentissages pour environ 20 pays.
Les évaluations nationales ne suffisent pas
Une objection naturelle serait : les pays ne pourraient-ils pas simplement mener leurs propres évaluations nationales ? Certains le font déjà. Mais il y a au moins trois raisons pour lesquelles la dimension internationale est essentielle, et pourquoi les bénéfices décrits ci-dessus ne peuvent être obtenus par les seules évaluations nationales.
Premièrement, la comparabilité renforce la redevabilité. Quand le ministre de l’éducation du Bénin constate que les élèves du Sénégal surpassent ceux du Bénin, cela crée une pression politique qu’aucune évaluation nationale ne peut reproduire. C’est précisément ce qui rend les tests internationaux politiquement puissants. Exposer les performances par rapport aux pairs est plus coûteux politiquement pour les gouvernements que les évaluations nationales. C’est aussi ce qui donne aux dirigeants réformateurs un outil crédible pour mobiliser le soutien public en faveur du changement. Le fait que 21 pays paient volontairement pour participer, souvent avec des ressources nationales limitées, est en soi la preuve qu’ils valorisent la comparaison.
Deuxièmement, l’assurance qualité nécessite l’indépendance. Les évaluations nationales contrôlées entièrement par le ministère qu’elles sont censées évaluer font face à des problèmes d’incitation évidents. La gouvernance internationale du PASEC et sa méthodologie standardisée offrent une crédibilité que des exercices purement nationaux ne peuvent égaler.
Troisièmement, le programme international génère des économies d’échelle en développement technique (conception des tests, analyse psychométrique, méthodologie d’échantillonnage) qu’aucun pays ne pourrait se permettre seul. Le coût marginal d’ajout d’un pays au PASEC est bien inférieur au coût de construction d’une capacité équivalente à partir de zéro. Ces contraintes du côté de l’offre sont particulièrement contraignantes en Afrique, où la petite taille des économies, la diversité linguistique et l’espace budgétaire limité augmentent les coûts relatifs des évaluations internationales. Le soutien des bailleurs internationaux n’est donc pas un luxe mais une condition préalable au maintien de l’évaluation régionale.
Et maintenant ?
Même avec des hypothèses conservatrices, les bénéfices du PASEC dépassent ses coûts avec une marge confortable. En ne comptant qu’une seule réforme réussie dans un seul pays par décennie, avec une amélioration très conservatrice des apprentissages, on obtient un ratio bénéfices-coûts d’environ 31:1. L’ajout des canaux de planification, d’infrastructure de recherche et de coordination des bailleurs ne fait qu’élargir la marge.
À quelques centimes par enfant et par an, le PASEC n’est pas cher. La question n’est pas de savoir si l’Afrique francophone peut se le permettre. La question est de savoir si elle peut se permettre de ne pas l’avoir, et si la communauté internationale laissera une infrastructure éducative éprouvée et rentable disparaître en raison d’un défaut de coordination entre bailleurs.
Dans un monde idéal, nous disposerions d’une évaluation régulière couvrant tous les pays et incluant tous les enfants d'un âge spécifique du primaire, comme 9 ou 10 ans. En son absence, les bailleurs devraient soutenir les plateformes existantes telles que le PASEC. Compte tenu des contraintes budgétaires que la France, comme la plupart des bailleurs bilatéraux, subit actuellement, laisser le financement du PASEC à un seul pays est risqué et peut-être injuste. Le rôle que joue le PASEC dans le suivi mondial de l'éducation et la recherche plaide fortement pour que des institutions multilatérales comme la Banque mondiale ou le PME mènent l'effort de mobilisation des fonds.
Topics
DISCLAIMER & PERMISSIONS
CGD's publications reflect the views of the authors, drawing on prior research and experience in their areas of expertise. CGD is a nonpartisan, independent organization and does not take institutional positions. You may use and disseminate CGD's publications under these conditions.
Thumbnail image by: Chalabala/ Adobe Stock
